但他还是避重就轻地回答：“我觉得我和这个角色……是有一些相似的，否则陈导演不会选择我。”

“演员和角色当然要相似，这是最基本的。”尤应梦嗤笑道。

居豪一时哑然。

接着她又意味深长地说：“但别忘了，你也只是个演员。对于导演来说，演员不过是会说话的工具罢了。”

居豪神情复杂地看着她。

那时的他当然并不相信，从堂堂影后口中，竟然会说出这种贬低演员价值的话。

但现在居豪却不得不承认她是对的。

尽管他和陈导演朝夕相对了几个月，但他却始终不知道她在想什么。他们一起完成了这部电影，但真正呈现在银幕上时，窃贼对于他而言却是如此新奇而陌生。

事到如今，居豪心中也只剩下一个问题。

究竟谁才是小偷？

或者说，这个角色，对于陈导演而言，到底意味着什么？

这段视频播出后，网络上的列文虎克们也从这番话里嗅到了这个开放式结局的疑云。

大神们纷纷出动，逐帧分析影片的正片、物料以及各种花絮，又盖起了一座又一座的高楼：

深度解析：小偷到底是幻想还是活人？

正方认为：结尾明明白白地拍出来了，小偷只是书中的幻想。而影片的正片部分，也都只是小说家的新书。

反方却认为：小偷是真的，结尾的处理才是小说家不愿面对小偷的死亡，而编造的幻想。

双方各执一词，众说纷纭，解释竟然看起来也都合情合理。因为双方都能在影片中找到大量的细节和证据，来佐证自己的观点。

这归根结底，还是由于窃贼拍得太缜密。

正如一位影评人所言：“窃贼的高明之处在于，影片并不只是在结局强行反转，反而每个看似闲笔之处，都留下了大量彩蛋般的线索。环环相扣，令观众充满了解谜的快感。”

随着票房的水涨船高，这个开放式结局也成为了观众最爱讨论的话题。侦探小说家、心理学家……也都从自己的专业范畴，提供了多角度的解读。

而最后一个下场的则是磕学家们。

最开始，她们只是在感慨陈导演真的好会拍男人，为什么她镜头下的男演员都能那么帅。直到某天一个资深磕学家留言：

是我的错觉吗？怎么感觉陈导演这两部电影，男主角都是同一类型啊。

！！！

立刻有人将杨倚川和居豪的生活照和电影剧照摆在一起。他们发现，尽管这两个人截然不同。