“您已经为这些认知，付出过‘代价’了。”

……

嗯，虽然有些难以评价的部分。不过说回系统的表现。

它不确定。

林是否真的能够把这些话说出来，这不只是能不能说的问题。还有如果不行，未来是否会面对很多麻烦的问题。

林尚且没有意识到，但她现在在向系统询问的，并不只是一个问题的答案，还有一个保证。

说出来是否会出问题，系统点头了，说没问题，那么最终如果真的出现了问题，系统要负责。

这种负责不只是说：林面对的麻烦，需要系统来解决。还有更深入一步的：系统的解释权会受到影响。

你以前说这么搞不会出问题——现在出问题了，是不是说你其实没有那么了解这件事？那你做出的其他的判断是不是也只是……

解释权一旦出问题，对系统来说就是无可挽回的改变。

所以，系统不会直接给出承诺，但它同时希望林做出某种倾向性的决定。

所以它给出了棱模两可的回答（或者说，只说出了已经发生的‘事实’）。

付出代价。

为了得知某些事情，为了描述某些技巧，付出了永远无法再使用相同技巧的代价。

或者说——为了谈论有关随机效应的技巧，而付出代价。

采取后面的理解的场合。林所付出的那个代价，就可以视为，对她现在说出那个将要说出的话题的一种预保护——

就仿佛搭积木一样，你之前所做的一切都会影响接下来要做的一切。

如果林选择听系统的，那么她就相当于选择了采取后者的理解——那么未来，她在讨论有关随机效应的内容时，将不会受到限制。

但同样的，带有负面情况。至于具体是什么：呃，我也不是万能的，这种事情，只能到跟前了才能知道。……不过如果只是推演一种具备可能性的情况的话。

她选择了【付出代价，从而得以讨论有关随机效应的信息】。

这个过程中，代价是关键，如果产生了某种路径依赖的话……那她未来会付出的代价会一次比一次惨烈——