正方：环境问题就是社会问题，打个比方说吧：垃圾很影响环境，而垃圾都是由人制造出来的，人又都是社会的，所以环境问题就是社会问题。

反方：照你们这么说的话，那我也打个比方吧：我们都说月黑风高夜，杀人放火天，月黑风高引发了杀人放火。月黑风高是气象学问题，那是不是等于说杀人放火也是气象学问题？我们只能说，社会引发环境问题，但环境问题不是社会问题。

正方：……

喻仿式同构意悖术是模仿对方的说辩，构造出一个相似的喻例，然后以喻例向对方设难，让对方有口难辩。正方举垃圾为例，说环境问题就是社会问题，反方没有直接辩驳，而是套用正方的辩词结构，用月黑风高夜引发杀人放火的例子，来和正方的例子进行对比，指出社会引发环境问题，但不等于环境问题就是社会问题。这就充分显示了对方观点的不当性。论辩中，当发现对方观点偏颇时，不妨与论敌进行逆反思考，从一果多因或一因多果入手，去寻找有利于我方而不利于论敌的语意，然后迅速地将其填入结构，从而反击对手。

在运用同构意悖术时，可以不去考虑所使用的结构是正确的还是不正确的，是有效的还是无效的，只要与论敌使用的结构相同，便可收到反击对方的效果。因为使用同构意悖技巧的目的主要在于“破”，不在于“立”，即在于破坏论敌的阵势，而不在于建立自己能够成立的结论。运用此辩论技巧可使论敌自食其果，哑口无言。

3反证法，让辩敌自打嘴巴

生活中，我们常常会遭遇他人的刁难，我们不可能坐以待毙，有时候难免需要适当地反驳。那么，该如何主动出击，通过辩术来达到自己的目的呢？反证法就是个不错的选择。

引申式反证法

在一次同学聚会上，张开和刘明围绕“用数字代替专有名词行得通吗”这个话题展开了论辩。

张开说：“数字简洁明了，一目了然，完全可以用数字来代替专有名词，这样便于记忆。我觉得应该把烦琐的地名、校名、店名、姓名统一改成有序的阿拉伯数字。”

刘明笑着说道：“兄弟，数字取代专有名词这个主意不错。我想了一下，若干年之后，你的求职简历应该会变成这样：姓名：132434；籍贯：第6省26市89县980镇10003村；学历：第29省第22大学第32院系毕业；职业……哈哈，你看多好记啊！不知道的人，还以为你是国家安全局的官员呢！多威风，多气派！”

张开有些尴尬地说：“啊！这个……、这个……”

同学们哈哈大笑起来，张开红着脸，无话可说。

我们可以针对辩敌的荒谬观点，按照对方的错误逻辑进行引申，强调其性质，扩大其范围，加强其深度，以引申出一个更加荒谬的结果。在案例中，刘明针对张开的奇思妙想，一开始并没有针锋相对，严加批驳，而是采取认同、放纵的迂回策略，表面赞同对方的“高见”，实则顺着对方的逻辑去引申发挥，借求职简历一例，充分显示出张开主张的荒谬性。

类比式反证法

胡明老师向校长反映：“你知道我们校有几个胡作非为的地痞吗？”

校长说：“知道啊。”

胡明说：“那你们为何至今不采取行动把他们绳之以法？”

校长说：“采取行动要讲究时机，这些地痞就像猪一样，如果他们还没长肥，我们就把他们杀了，那怪可惜的。他们现在还是瘦瘦的，处罚起来没分量。虽然学生不理解，但是我们要理解。”

胡明非常不满意地说：“你这个理论太高明了，学生怎会理解呢？猪是人们主动喂养的，而这些地痞是学生主动喂养的吗？我问你，如果有人养了一只猫，希望猫捉老鼠，而这只猫见老鼠在家里吃粮食却不管。主人找猫问罪，猫却说要等到老鼠吃肥一点再抓，你猜主人会怎么处理？”

校长理屈词穷，忙说：“我的理论不对，是我一时糊涂，我马上去处理那几个地痞。”

类比式反证法是把两个性质相同、特点相同或相近的事物放在一起，加以比较，进而得出一个对自己有利、对对方不利的论断。案例中，面对校长放纵地痞的行为，胡明运用了类比式反证法，原本校长的理由很充分，而且貌似很有道理，但是胡明借用猫、老鼠与主人来类比警察、地痞和学生，鲜明地呈现其理论的错误性，成功说服了校长。

推论式反证法