吕成亮道：“这是宋人所作《道山清话》上的吧？不过笑谈而已，如何可以当真！”

李宗书笑道：“子明说是笑谈，难道这些不是孟子所论所为？”

吕成亮道：“齐人二妻，是讽人之伪势。常有人自称识得某官，狐假虎威，其实根本毫无瓜葛，此类行径诸位都不鲜见吧？攘鸡是借喻苛捐杂税，既知是错的，便当立即改正，不可借故拖延。这首诗不过断章取义，难道不是笑谈？”

胡忻道：“不错！周天子分封诸侯，彼时君臣之分又岂可与此时等同。若以此分，春秋诸多先贤，怕是大半都当不得了。”

马世杰道：“这书我也看了，上还有一首诗：‘完廪捐阶未可知，孟柯深信亦还痴。岳翁方且为天子，女婿如何弟杀之。’慕之亦信其真否？”

胡忻笑道：“成绩兄此言大谬，孟子所痴者仁也，至于舜、象故事的真伪，又有何关系呢？若只问事而不求义，岂非买椟还珠，舍本逐末？”

杨铮听那几人争论，不禁笑了起来。

孟子作为儒家先贤，到了前朝蒙元时更是被尊为亚圣，然而却一直颇受争议。这固然是因为他的许多思想不利于皇权稳固，使统治者不喜。另外他所编的故事破绽太大，经不起推敲，缺少说服力也是原因之一。

借助某个故事或某个现象来说明一个道理，本是为了便于听者理解。但若举例不恰当，却会适得其反。逻辑性比较差大概是华夏古代文人的一个通病，很少有人能作出一篇逻辑严密的论述。

之所以会如此，大概是因为这些先贤们心中先存了一个道理，然后再编故事去论证，而不是通过事实去推导出道理，由果强索其因，不免本末倒置似是而非。

比孟子稍晚些的荀子，在其名篇《劝学》中写道：“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。”只为证明学习要专心，道理没有错，可蚓和蟹的习性与学习专心之间有一文钱的关系么？根本就是风马牛不相及！

当然，杨铮并不觉得自己就比孟子、荀子、苏轼这些人聪明。古人受限于所处的时代，其思想，学识有局限性，作出错误或不严谨的论述并不能说明什么。他们能在千百年后仍享有盛名者，哪一个不是才智超群之辈。

只不过单看那些故事，确实很有些娱乐性。

五个秀才越说越热烈。这般抬杠是很难说服对方的，因而道理已经不大管用了，倒有些像是打群架，人多未必就能赢，可至少能壮声势。

吕成亮眼见己方人少吃亏，见杨铮在那含笑旁听，便道：“小友缘何笑而不语，不妨也说说。”

赵澍坪道：“小友笑而不语，自然是不认同你啊，这还用问么？”

吕成亮道：“焉知不是笑你之言，你怎地就敢下此定论。”

马世杰道：“小友制‘杨古井’造福乡里，这便是惠人之举啊！”

李宗书道：“正是，此及人之近利也，子明、慕之可是不以为然么？”

胡忻道：“非也，非也！小友若是帮人担水浇田，才是孟子所云‘济人溱洧’之近利，制‘杨古井’正是如同修桥一般，此节万万不可混淆。”

几人说了半天，话又回到了原处，且不问杨铮所想，各自为他作答，实让杨铮有些哭笑不得。他不禁想，倘若孔老夫子一直活着，看到朱熹所作的章句集注，多半也会有这种想法吧？

吕成亮道：“莫吵莫吵，让小友自己来说。”

如果是辩难，杨铮自是插不上什么话的。他虽有一肚子的道理，可首先要弄明白人家在说什么，而且还要按他们方式引经据典进行回击，那真是想怼都无从怼起。不过这会大家都谈得比较随意，随便说说掺和一下倒是无妨，也省得总让旁人代言。

另外秀才们能够接纳他，一是有吕成亮的逐步引见；二是有知州的关照，算是个“预科秀才”。但要想获得认同，真正融入这个圈子，做些自我展示，相互交流一番加深印象也是很有必要的。

他稍一沉吟，说道：“小弟觉得，近利和远猷并不相悖。子产以乘舆济人，未始不能成其徒杠舆梁。着眼当前与考虑长远，本就可以并行之。书中虽未载子产修桥之事，但子产主郑国之政时，也做了许多对后世影响颇大之事，可见也是个有远虑之人，岂会想不到修了桥方可一劳永逸。”