秋声赋

欧阳子方夜读书，闻有声自西南来者，悚1然而听之，曰：“异哉！”初淅沥以萧飒2，忽奔腾而砰湃，如波涛夜惊，风雨骤至。其触于物也，铮铮3，金铁皆鸣；又如赴敌之兵，衔枚4疾走，不闻号令，但闻人马之行声。予谓童子：“此何声也？汝出视之。”童子曰：“星月皎洁，明河5在天，四无人声，声在树间。”

予曰：“噫嘻悲哉！此秋声也。胡为乎来哉？盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏6云敛；其容清明，天高日晶；其气栗冽，砭7人肌骨；其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号愤发。丰草绿缛8而争茂，佳木葱茏而可悦，草拂之而色变，木遭之而叶脱。其所以摧败零落者，乃一气之馀烈。夫秋，刑官也，于时为阴；又兵象也，于行为金；是谓天地之义气9，常以肃杀而为心。天之于物，春生秋实。故其在乐也，商10声主西方之音，夷则{11}为七月之律。商，伤也，物既老而悲伤；夷，戮也，物过盛而当杀。

“嗟夫！草木无情，有时飘零。人为动物，惟物之灵。百忧感其心，万事劳其形，有动乎中，必摇其精。而况思其力之所不及，忧其智之所不能，宜其渥然丹者为槁木{12}，黟然黑者为星星{13}。奈何非金石之质，欲与草木而争荣？念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声！”

童子莫对，垂头而睡。但闻四壁虫声唧唧，如助予之叹息。

【注】

1悚：恐惧。2淅沥：形容雨、雪、风等的声音。萧飒：风声。3（匆）铮铮：金属相击发出的声音。4衔枚：古代行军常令士兵口中横衔着一种形状像筷子的器具，防止喧哗，以免被敌人发觉。5明河：天河，银河。6霏：飘扬。7砭（bā边）：刺。8缛：繁多，繁茂。9义气：刚正之气。10商：古乐五声之一。{11}夷则：古乐十二调之一。{12}渥（w握）：浓郁，湿润。丹：红色。{13}黟（衣）：黑色。

《秋声赋》作于嘉佑四年（1059），欧阳修时年53岁。这篇文章是他继《醉翁亭记》后的又一名篇，骈散结合，铺陈渲染，词采讲究，是宋代文赋的典范之作。

《秋声赋》写秋以立意新颖著称，从题材上讲，虽然悲秋是中国古典文学的传统题材，但欧阳修选择了新的角度入手，虽然承袭了写秋天肃杀萧条的传统，却以秋景烘托出人事忧劳更甚于秋的肃杀这一主题，使得文章在立意上有所创新。

文章第一段写作者夜读时听到秋声，从而展开了对秋声的描绘。文章开头，作者简捷直入地描画了一幅生动的图景：欧阳修晚上正在读书，被一种奇特的声音所搅动。这简捷的开头，实际上并不简单，灯下夜读，是一幅静态的图画，也可以说，作者正处于一处凝神的状态中。

之后，作者对秋声作了一连串的比喻，把难以捉摸的东西变得具体可感。作者用风声、波涛、金铁、行军四个比喻，从多方面和不同角度，由小到大、由远及近地形象地描绘了秋声的状态。秋风呼号，秋声凄切，长夜漫漫，虫声唧唧，悲愤郁结，无可奈何，只能徒然叹息。用形象化的比喻，生动鲜明地写出了作者听觉中的秋声的个性特点，融入了作者的主观情感。

紧接着是与童子对话，从浮想联翩回到现实，增强了艺术真实感。作者对童子说：“此何声也？汝出视之。”童子回答：“星月皎洁，明河在天，四无人声，声在树间。”童子的回答，质朴简明，意境优美。于是，作者的“悚然”与童子的若无其事，作者的悲凉之感与童子的朴拙稚幼形成鲜明对比，两人对秋声的感受截然不同。在这种对比和反复描绘之下，“念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声”一句，将悲秋之情由自然转喻至人。作者蓄积已久的深沉苦闷心情自然溢出，而后引入一个豁然开朗的新境界，实际上是实现了对“悲秋”主题的超越。

第三段是全文的题旨所在，作者由感慨自然而叹人生，百感交集，黯然神伤。这一段，作者在极力渲染秋气对自然界植物摧残的基础上，着力指出，对于人来说，人事忧劳的伤害，比秋气对植物的摧残更为严重。

最后一段，作者从这些沉思冥想中清醒过来，重新面对静夜，作者蓄积已久的深沉苦闷和悲凉没有人能理解。“童子莫对，垂头而睡。”唯有四壁的虫鸣，与“我”一同叹息。此情此景是何等悲凉：秋风呼号，秋声凄切，长夜漫漫，虫声唧唧，悲愤郁结，无可奈何，只能徒然叹息。

统观全文，叙事简括有法，议论有理有据，章法曲折迂回，语句圆融轻快；可以说是节奏有张有弛，语言清丽而富于韵律，写景、抒情、记事、议论熔为一炉，浑然天成。

此外，《秋声赋》在文体上也有所创新。欧阳高举文体改革的旗帜，以身作则，在抨击古文的烦琐空洞之后，又回过头来为“赋”体打开了一条新的出路——赋的散文化：既部分保留了骈赋、律赋的铺陈排比、骈词俪句及设为问答的形式特征，又使赋呈现出活泼流动的散体倾向，且增加了其抒情意味。这些特点在《秋声赋》中体现的尤为明显。

后人评论

日本学者铃木虎雄《赋史大要》：“诚文赋开山之作。”

朋党论

臣闻朋党1之说，自古有之，惟幸2人君辨其君子、小人而已。

大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。当其同利之时，暂相党引3以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一：此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、兜等四人为一朋4，君子八元、八恺十六人为一朋5。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人6并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大冶。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国；周武王之臣，三千人为一大朋，而周用7以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人8。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论9。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流10。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮{11}舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。