列女传目录序
刘向所叙《列女传》，凡八篇，事具1《汉书》向列传2。而《隋书》3及《崇文总目》4皆称向《列女传》十五篇，曹大家5注。以《颂义》考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与《颂义》凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事，非向书本然也。盖向旧书之亡久矣。嘉祐6中，集贤校理苏颂始以《颂义》为篇次7，复定其书为八篇，与十五篇者并藏于馆阁。而《隋书》以《颂义》为刘歆8作，与向列传不合。今验《颂义》之文，盖向之自叙。又《艺文志》有向《列女传颂图》，明非歆作也。自唐之乱，古书之在者少矣，而《唐志》录《列女传》凡十六家，至大家注十五篇者亦无录，然其书今在。则古书之或有录而亡，或无录而在者，亦众矣，非可惜哉!今校雠9其八篇及其十五篇者已定，可缮写。
初，汉承秦之敝，风俗已大坏矣，而成帝后宫赵、卫之属10尤自放。向以谓王政必自内始，故列古女善恶所以致兴亡者以戒天子，此向述作之大意也。其言大任{11}之娠文王也，目不视恶色，耳不听淫声，口不出敖言。又以谓古之人胎教者皆如此。夫能正其视听言动者，皆大人之事，而有道者之所畏也。顾令天下之女子能之，何其盛也!以臣所闻，盖为之师傅保姆{12}之助，《诗》《书》图史之戒，珩璜琚踽{13}之节，威仪动作之度。其教之者虽有此具，然古之君子，未尝不以身化也。故《家人》之义归于反身{14}，《二南》之业本于文王，夫岂自外至哉！世皆知文王之所以兴，能得内助，而不知所以然者，盖本于文王之躬化，故内则后妃有《关雎》之行，外则群臣有《二南》之美，与之相成。其推而及远，则商辛之昏俗，江汉之小国，兔罝之野人，莫不好善而不自知，此所谓身修故国家天下治者也。后世自学问之士，多徇于外物而不安其守，其家室既不见可法，故竞于邪侈，岂独无相成之道哉！士之苟于自恕，顾利冒耻{15}而不知反己者，往往以家自累故也。故曰“身不行道，不行于妻子”，信哉！如此人者，非素处显也，然去《二南》之风亦已远矣，况于南向{16}天下之主哉!向之所述，劝戒之意可谓笃矣。
然向号博极群书，而此传称《诗?芣苢》{17}《柏舟》《大车》之类，与今序《诗》者之说尤乖异，盖不可考。至于《式微》{18}之一篇，又以谓二人之作。岂其所取者博，故不能无失欤？其言象计谋杀舜及舜所以自脱者，颇合于《孟子》。然此《传》或有之，而《孟子》所不道{19}者，盖亦不足道也。凡后世诸儒之言经传者，固多如此，览者采其有补，而择其是非可也。故为之叙论以发其端云。
【注】
1具：陈述。2《汉书》向列传：《汉书》的《刘向列传》。《汉书》，二十四史之一，东汉班固撰，有纪、表、志、传共百篇。3《隋书》：二十四史之一，唐魏徵等撰，八十五卷。4《崇文总目》：书名，宋王尧臣等编撰，六十六卷。5曹大家（姑）：班固妹斑昭，字惠姬，嫁曹世叔。夫亡，汉和帝召入宫，令皇后贵人师事之，号“曹大家”。大家，古代对女子的尊称。6嘉祐：宋仁宗年号。{7}集贤校理：官名。全称集贤殿校理，为校勘书籍之职。苏颂：字子容，晋江（今福建泉州市）人。8刘歆：刘向之子，字子骏，西汉文学家。9校雠（仇）：校对。10赵、卫之属：均为汉成帝妃嫔，恃骄专宠，祸乱朝纲。赵，赵飞燕及其妹妹。卫，卫婕妤。{11}大任：姓任，周文王之母。大，同“太”。{12}保姆：古代君主妻妾中专事抚养子女的人。{13}珩璜琚瑀（éá衡黄居禹）：均指佩玉。古人常佩带玉石，佩时分左右，上双珩，下双璜，中缀琚瑀下垂于两璜之间。行走时相触而成声，以为趋走之节制。{14}反身：反观自身，即严格要求自己。《易?家人》：“威如之吉，反身之谓也。”{15}顾利冒耻：见利忘义，不顾羞耻。{16}南向：古代以面向南为尊位，帝王之位即坐北朝南。{17}《诗?芣苢（浮以）》：《周南》篇名。《诗序》以为此篇言后妃之美，其声平和，表示妇人乐有其子。而《列女传》则谓此篇言妇人嫁于蔡国而其夫有恶疾，其母逼其改嫁，不听，故作《芣苢》之诗。{18}《式微》：《诗经?邶风》篇名。《诗序》云此诗是黎侯寓于卫，其臣劝以归而作。{19}不道：不记载，不说。
《列女传》，汉代刘向著，是我国古代第一部妇女人物传记。书中收录旧史遗文中105名妇女的故事，按她们的德行种类分为“母仪”“贤明”“仁智”“贞顺”“节义”“辨通”“孽嬖”七类，另有《颂义》一篇。其中前六类大致都属于作者认为值得称扬和取法的人物，后一类则将先秦史书曾记载过的淫邪以致亡国的妇女，如妲己、褒姒、卫宣姜、鲁文姜、骊姬、夏姬等，一一列出，予以批判。
《列女传》流传至北宋，已有些许错讹，本文是曾巩在史馆整理古籍时，特意整理了此书，并写下了这篇序文，大致作于嘉祐六年到治平四年（1061—1067）期间。主要是论述《列女传》的版本源流，并沿着原作的主旨加以讨论，借题发挥，以表现自己的政治理想。
这篇目录序，在介绍《列女传》篇目次第的基础上，进而以儒家自我修养中所奉行的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的人生信条为基础，充分肯定了《列女传》的思想价值。
文章首段概括叙述了《列女传》的流传和整理情况，并明确指出作此书的目的是“王政必自内始，故列古女善恶所以致兴亡者以戒天子”，并反复加以论述。特别叙述周文王的母亲大任在妊娠期间的表现，和后世那些淫乱邪恶的后妃相对比，围绕君主的修养与国家安危的关系充分展开议论，反复称扬刘向撰述《列女传》的意图，将帝王母亲、后妃对帝王品德，乃至国家社稷安危的影响，说得深刻透彻。曾巩认为，后天的教育很重要，但是“内助”的影响更大，它往往会直接决定一个帝王的品格和修养。譬如文王之所以兴盛，就是得益于母亲的教化。“故内则后妃有《关雎》之行，外则群臣有《二南》之美，与之相成”，再推及远处，乃至天下大治，都离不开一个“内助”。
行文至此，曾巩笔锋一转，发出感慨说：“如此人者，非素处显也，然去《二南》之风亦已远矣，况于南向天下之主哉！”得出自己的论述“向之所述，劝戒之意可谓笃矣”。收尾干净利索，同时总结前文，回归于刘向著书的本意上。这是全篇议论的着力处，叙述和议论在此升华，紧扣文章的中心：阐述母亲的德行与教育，对后来做帝王的子女的影响及作用。
这篇文章是曾巩散文风格已经成熟时期的作品，集中地体现出曾巩散文的特点：儒雅博厚，曲折绵密。李塗在《文章精义》中说此文“平平说去，宜宴不断，最淡而古”。文中所表现的思想和文章的写法，最能体现出曾巩散文结构的严密和其驾驭文字的能力，得到了后世学者的肯定。
后人评论
茅坤《唐宋八大家文钞?曾文定公文钞》卷四：“子固诸序，并各自为一大段议论，非诸家所能及。而此篇尤深入，近程、朱之旨矣。
战国策目录序
刘向所定1《战国策》三十三篇，《崇文总目》2称十一篇者阙3。臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后《战国策》三十三篇复完。叙曰：向叙此书，言：“周之先，明教化，修法度4，所以大治﹔及其后，谋诈用5，而仁义之路塞，所以大乱。”其说既美矣，卒以谓“此书战国之谋士度时君之所能行，不得不然”，则可谓惑于流俗，而不笃于自信者也。
夫孔孟之时，去周之初已数百岁，其旧法已亡，旧俗已熄久矣。二子乃独明先王之道，以谓不可改者，岂将强天下之主后世之所不可为哉？亦将因其所遇之时、所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王6之治，其变固殊，其法固异，而其为国家天下之意，本末先后，未尝不同也。二子之道如是而已。盖法者，所以适变也，不必尽同﹔道者，所以立本也，不可不一﹔此理之不易者也。故二子者守此，岂好为异论哉？能勿苟而已矣。可谓不惑于流俗而笃于自信者也。
战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合7。其设心注意8，偷9为一切之计10而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也﹔有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒以亡其身﹔而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣！而俗犹莫之寤{11}也。惟先王之道，因时适变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。
或曰：“邪说之害正{12}也，宜放而绝之。则此书之不泯，其可乎？”对曰：“君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁则齐﹔使后世之人皆知其说之不可为，然后以戒则明。岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。是以孟子之书，有为神农之言者{13}，有为墨子之言者，皆著而非之{14}。至此书之作，则上继《春秋》，下至楚之起，二百四十五年之间，载其行事，固不可得而废也。”
此书有高诱{15}注者二十一篇，或曰三十二篇；《崇文总目》存者八篇，今存者十篇。
【注】
1定：编定。2《崇文总目》：书名。宋王尧臣等编撰，六十六卷。3阙：同“缺”。4法度：法律制度。5用：施行。6二帝三王：二帝指尧、舜。三王，夏禹、商汤、周文王。7易合：容易迎合各国国君。8设心注意：居心和用意。设，置。注，措。9偷：苟且，私下里。10一切之计：一时权宜之计。{11}寤：通“悟”，醒悟。{12}正：政治。{13}有为神农之言者：《孟子?滕文公上》：“有为神农之言者许行。”许行，战国时楚人，曾见滕文公，陈述神农的主张，力主君臣同耕、自食其力。孟子在书中记叙了许行的见解，并加以驳斥。神农，传说中的“三皇”之一，又称炎帝。{14}著而非之：记载下来并予以批评。著，记载。非，反对。{15}高诱：东汉学者，涿郡（今河北涿县）人，曾注释《战国策》等书。
刘向所整理的《战国策》，流传到宋代，已残缺不全，并且出现了许多错讹。曾巩访求残缺，考订谬误，将其补充修缮，还写了这篇序文。本文作于宋仁宗嘉祐后期曾巩校书史馆时，此期间正是曾巩散文艺术风格成熟阶段，本文堪称是他博厚文风的一篇代表作。
当时，朝廷上下正因为变法的必要性和可行性进行激烈辩论，争论的一个核心问题，就是如何看待“祖宗法度”。保守派以为祖宗之法不可变更，而力主变法的王安石则旗帜鲜明地提出了不法先王之政，而法先王之意的主张。曾巩是赞同王安石的看法的，本文便是借评价刘向《战国策》，阐述了自己在这一问题上的主张。
本文在布局上非常严谨。无论是就全篇而论，还是从具体的段落来看，这种特点都十分明显。文章首先叙述了《战国策》一书的勘校情况，而后展开议论，表达自己的政治观点，结尾又回归于《战国策》注本，首尾呼应，浑然一体。其中最重要的就是中间的议论部分，指出战国策士是“惑于流俗，而不笃于自信者也”。